Оценка

1.Самооценка

2. Дневник

3.Таблица продвижения.

График оценивания

Критерии педагогического мониторинга.	Ученики работают над проектом и выполняют задания	После завершения работы над проектом
Стартовая презентация для детей.	Самооценка деятельности ребенка в ходе веб-квеста.	Индивидуальная итоговая самооценка.
Критерии педагогического мониторинга.	Маршрутные листы продвижения по веб-квесту.	Критерии оценивания продуктов деятельности групп.

Критерии оценки итоговой работы в веб-квесте “Лукоморье” - виртуальный альбом "Персонажи славянской мифологии"

	Отлично	Хорошо	Удовлетворительно
Понимание задания	Работа демонстрирует полное понимание задания.	Включаются как материалы, имеющие отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней; используется ограниченное количество информации.	Включены материалы не имеющие непосредственного отношения к теме; используется один источник информации; собранная информация не анализируется и не оценивается.
Выполнения задания	Все материалы имеют непосредственное отношение к теме; источники цитируются правильно; используется информация из достоверных источников.	Не вся информация из достоверных источников; часть информации неточна или не имеет прямого отношения к теме.	Случайная подборка материалов; информация неточна или не имеет отношения к теме; неполные ответы на вопросы; не делаются попытки оценить или проанализировать информацию.
Результат работы	Четкое и логичное представление информации; вся информация имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована, отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала.	Точность, структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. работа похожа на другие ученические работы.	материал логически не выстроен и подан внешне не привлекательно. Не дается четкого ответа на поставленные вопросы.
Творческий подход	Представлены различные подходы к решению проблемы. работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы.	Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводы.	Ученик просто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста.